‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü’ davasında savunma yapan tutuksuz sanık Ümit Boyner’in oğlu Sinan Bolak, "Plan ve Organizasyon Müdürlüğü’ne geçici olarak vekalet ettiğim dönemde teamüllere uygun olarak fiilen yöneticilik yapmadım. Denetim yapmadım, yönlendirme yapmadım. Suçlanmama neden olan belgeleri ben düzenlemedim. Öncesinde hazırlanmış ve sıralı imzaları tamamlanmış bir şekilde geçici vekalet görevim kapsamında imzamın zorunlu olduğunun ifade edilmesi sebebiyle belgeleri ben imzaladım. Bir usulsüzlük olup olmadığını bilmiyorum. Fakat bir usulsüzlükten şüphelenmiş olsam ya da böyle bir durumun farkında olsam kesinlikle imzalamazdım" dedi. Hakkındaki yakalama kararı hakkında ise Bolak "Eski telefon numaram üzerinden bana ulaşılmaya çalışılmış ve maalesef telefon numarası kullanımda olmadığı için hakkımda yakalama kararı verilmiş. Bunu öğrenir öğrenmez de mümkün olan ilk uçakla mahkemeniz huzuruna geldim" dedi.

‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü’ davasının ikinci duruşmasının 23’inci gününde tutuksuz sanıkların savunmalarının alınmasına devam edildi. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Marmara Ceza İnfaz Kurumu’nda görülen duruşmada tutuksuz sanık eski TÜSİAD Başkanı Ümit Boyner’in oğlu Sinan Bolak savunma yaptı. ‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü’ davası kapsamında hakkında yakalama kararı çıkarılan ve bugün İstanbul Havalimanı’nda yakalanan Bolak’ın iddianamede ‘rüşvet almak’ suçunu işlediği belirtilmişti.

"Bana görüşüm sorulmadı"

Bolak savunmasında "Kültür A.Ş.’deki bir yıldan az süreli çalışmam içerisinde, mevcut görevime ek olarak kısa süreli vekalet ettiğim bir birimin işlemi nedeniyle hakkımda dava açılmış olduğunun altını çizmek istiyorum. Kültür A.Ş.’de Kültür Etkinlikleri Müdürlüğü pozisyonu teklif edildi. Teklifi kabul etmemin tek sebebi İstanbul’un kültür-sanat etkinliklerine katkı sunma isteği olduğunu samimiyetle ifade etmek isterim. Eylül 2019’da Kültür A.Ş.’de Kültür Etkinlikleri Müdürü olarak çalışmaya başladım. Ben Kültür A.Ş.’de işe başlamamdan henüz bir ay geçmeden, Plan ve Organizasyon Müdürlüğü pozisyonunun boş olması sebebiyle yönetim kurulu kararıyla geçici olarak, mevcut görevime ek olarak Plan ve Organizasyon Müdür Vekili sıfatıyla da görevlendirildim. Plan ve Organizasyon Müdür Vekili olarak görevlendirilmem öncesinde bana görüşüm sorulmadı" dedi.

"Dava, 3 ay Plan ve Organizasyon Müdürlüğü’ne vekalet ettiğim dönem sebebiyle açılmıştır"

Bolak savunmasının devamında "3 ay kadar bir süre Plan ve Organizasyon Müdürlüğü’ne geçici olarak kağıt üzerinde vekalet ettim. Hakkımdaki dava, yaklaşık 3 ay kadar süren Plan ve Organizasyon Müdürlüğü’ne vekalet ettiğim dönem sebebiyle açılmıştır. Ben özel reklam alanları için Kentsel Tasarım Müdürlüğü’nden izin alınması gerektiğini, iznin de bir komisyonca verildiğini gerçekten iddianamede öğrendim. Bu komisyonda kimler vardı, ne şartlarda izin verdiler, hiçbir fikrim de yok. İzin talebinde bulunan firmaların Kültür A.Ş.’ye yönlendirilip yönlendirilmediğiyle alakalı da şahsen bildiğim bir şey yoktur. Bunun haricinde olduğu ileri sürülen sözleşmeyle alakalı da sözleşmenin karşı tarafını oluşturan, aynı zamanda da bu eyleme rüşvet vermekle suçlanan firma sahipleri ya da yetkililerinin hiçbirini tanımıyorum. Hiçbiriyle herhangi bir konuda bir görüşmem, bir toplantı ya da müzakere sürecine katılmışlığım olmadı" şeklinde konuştu.